12-03-2012 Вечно вторые…Bankir.ru
http://bankir.ru/publikacii/s/vechno-vtorye-10001321/
Квазибанковская система выходит на первое место. Российские банки слишком заняты спорами с арбитрами, чтобы находить время и силы на новые цели.
Попробуем оторваться от всего того, что составляет сиюминутную конъюнктуру сегодняшнего дня. Проблемы с ликвидностью, аукционы Минфина, окрики в адрес слишком ретивых в депозитной активности банков, очередная порция вопросов к регулятору… Все это повторяется и, видимо, будет повторяться впредь. И, как бы ни назывались всевозможные документы, никак не может претендовать на стратегию банковского развития. Если подразумевать, что в понятие «стратегия» входит моделирование будущих перспективных векторов этого развития.
В период кредитного бума под «стратегией» подразумевалось «дальше, больше, быстрее». Наплодить кредитных продуктов, побыстрее открыть как можно больше офисов и «точек» и получить на графиках максимально возможную пресловутую «долю на рынке». Тогда любые попытки разговоров о будущем вызывали, как минимум, иронические усмешки. Например, тема приоритетного развития интернет-банкинга. Позже «пункт» об интернет-банкинге не включил в свои «корпоративные стратегии» разве что ленивый. Дооснастив тему модным «трендом» проникновения в соцсети.
Но все это – не стратегия. Интернет – всего лишь инструмент, а не цель, делать его стратегической целью банкинга то же самое, что считать главной задачей плотника обретение нового молотка.
Если же взглянуть на три ближайшие возможные цели, то становится ясно: банки проигрывают соревнование отнюдь не конкурентам из своей же среды, а – внешнему окружению.
Какие векторы могут быть принципиально важными для банков в обозримом будущем (я имею сейчас в виду банковский ритейл).
Вектор переводов. Рынок классических банковских переводов вроде бы чувствует себя вполне сносно, однако под ним постепенно образуется огромная подземная каверна, в которую со временем может рухнуть все это на вид вполне благополучное здание. Эту «яму» переводам роет интернет-банкинг. «Либо-либо»: либо человек пользуется услугой банковского перевода, либо он становится активным потребителем интернет-банкинга и начинает переводить деньги со счета на счет, с карты на карты непосредственно в Интернете. Автор этих строк, например, последний раз заходил в банковский офис, чтобы сделать или получить перевод, пять лет назад. Несложно предположить, что сегмент классических банковских переводов может точно так же кануть в Лету в связи с развитием интернет-банкинга, как сегмент дорожных чеков практически приказал долго жить с распространением «пластика».
Вектор платежей. Банкинг успел вскочить на подножку почти уже ушедшего поезда и «вписаться» в борьбу за национальную платежную систему. Владимир Сенин полагает, что все-таки успел. Однако в общем и целом наблюдатели (во всяком случае – в кулуарах) констатируют: эту борьбу банки практически проиграли. И будет, как минимум, трудно вернуть себя не объедки, а полноценную часть платежного пирога, в который давно и успешно впились крепкие молодые зубы всевозможных мобильных операторов. Павел Медведев и Гарегин Тосунян уже несколько раз били в набат: практически речь идет о том, что в стране уже явочным порядком создана альтернативная банкингу финансовая система. А, как показывает практика, в России очень трудно отменить де-юре то, что уже случилось де-факто. Схватка продолжается, посмотрим.
Вектор кредитов. По-прежнему самый важный, несмотря ни на что – ни на определенное разочарование россиян в кредитном буме, ни на жесткие требования регуляторов по части резервирования. Но… И тут из ничего, почти как первая амеба из доисторической грязи, из каких-то сомнительных «кредитных кооперативов» и черных полубандитских ростовщических «контор» вырос целый рынок микрофинансовых организаций. И частица «микро» в их названии уже не говорит об объеме их бизнеса. Лидер «микрофинансистов» России Михаил Мамута констатирует, что за 2011 год этот рынок вырос на 25% (отечественному банкингу такие цифры и не снились), «Домашние деньги» Евгения Бернштама выпускают первый транш облигаций на сумму 1 млрд. рублей. И «микрофинансисты» составляют конкуренцию банкингу уже не только на кредитном поприще, но практически и на депозитном, начав активно привлекать деньги населения. Вы действительно, господа банкиры, не видите в этом прообраза еще одной квазибанковской системы? Риторический вопрос. Особенно, если учесть, что многие банковские топ-менеджеры уже участвуют или подумывают об участии в бизнесе МФО. На корпоративном уровне или лично – не суть.
Трогать МФО не моги - целый ряд чиновников стоит на страже интересов этого «молодого рынка». А сами микрофинансисты постоянно напоминают: тронете - опять в тень уйдем. И этот шантаж государства вполне работает. Государство отвечает: «Тогда мы вас посадим»? Нет, государство отвечает: «мы обеспечим вас наилучшими условиями работы», Банкам до этакого сюжета - как пешком до Австралии.
Наконец, вектор частных инвестиций. Институт банковских ОФБУ так и не получил сколь-либо серьезного развития. А дело частного трейдинга (биржевого или форекс) успешно процветает. Никто не может сказать, насколько выросли за год объемы российского форекс-рынка, но, полагаю, эта цифра вполне сопоставима с темпами роста рынка МФО. А балансам таких компаний как «Альпари» или «Форекс Клуб» давно может позавидовать любой российский банк, не входящий разве что в TOP-100.
Разумеется, некоторые банки разглядели в дыму уходящего поезда и эту подножку и прыгнули на нее, кто-то раньше (СМП-банк), кто-то позже (Мособлбанк). Но – в общем и целом – российские банки только начинают осознавать форекс-трейдинг как поле возможного развития.
…Чем же живет банкинг? Что там у нас на повестке дня? Жесткие нормы резервирования? Сетования по поводу требования закона об «обналичке»? Стоны из-за необходимости контролировать кассовую дисциплину клиентов? Мольбы о переходе на электронный документооборот?
Интересно, у «микрофинансистов», форекс-брокеров и мобильных операторов – такие же проблемы? Нет? Тогда, возможно, все дело – в правилах игры. Которые на российском рынке для одних писаны, для других – нет? Вернее, правила-то едины для всех, просто отечественный банкинг дополнительно «оснащен» целым сонмом специфических ограничений, из-за которых обречен всегда оставаться в офсайде в этом финансовом чемпионате. И – вечно вторыми на рынке финансовых услуг.
Недавно Дмитрий Медведев высказался в том духе, что с правами потребителей финансовых услуг у нас большие проблемы. Хорошо, конечно, что президент заметил то, что, например, автору этих строк было очевидно пять лет назад. (Хотя, наверное, проблема становится достойной внимания тогда, когда о ней говорят с высоких трибун, а не когда о ней пишут и трезвонят всевозможные журналисты, аналитики или общественные деятели). Но пока власти замечали это, настала пора серьезно подумать и о новой (относительно) проблеме – с правами поставщиков этих самых услуг. Хотя… Минус на минус дает плюс, вроде так? Нет поставщиков – не будет и проблемы? А в целях государственного регулирования банкинга у нас, значит, «устойчивость» системы, а вовсе не ее развитие… Тогда понятно, почему банки остаются вечно вторыми. «Хорошо, среди бегущих первых нет и отстающих, бег на месте общепримиряющий»…